【原创】文/汐溟

文章权许可条约商定作品文章权东谈主将作品的电视剧改编权独到授权给被许可东谈主。电视剧改编权授权是否包含收罗剧授权？

商定

甲、乙顽强《演义改编权授权条约》（下称《授权条约》），主要商定：甲将其所著演义的电视剧改编权及拍摄权独到授权给乙，授权期限为五年。甲保证在本条约顽强后不再授权给任何单元和个东谈主。乙向甲支付授权金200万元。

抓行

签约后，甲、丙顽强授权条约，将演义收罗剧的改编权、摄制权授权给丙。

争议

乙主张收罗剧属于电视剧，甲将收罗剧改编权、摄制权授权给丙，组成背信。甲则辩称，甲、乙顽强的《授权条约》商定甲对乙授权的是演义电视剧改编权、摄制权而非收罗剧改编权、摄制权，其将演义收罗剧改编权、摄制权对丙授权的行径并不违犯《授权条约》商定。

问题

电视剧改编权及拍摄权是否包含收罗电视剧的改编权及拍摄权。

评析

本文以为，电视剧应包含收罗剧，甲与丙顽强授权条约，对丙作出收罗剧改编权、摄制权的行径组成背信。意义如下：

最初，按照《授权条约》所使用文句的一般文义阐明，收罗剧系在收罗播出的电视剧，实为收罗电视剧，收罗电视剧包含于电视剧意见中，系电视剧的一种类型，收罗剧系电视剧的子边界。

其次，电视剧及收罗剧系作品意见，具备法律属性。依据《文章权法》的法例，视听作品分为电影作品、电视剧作品与其他类型的视听作品两类。电视剧作品唯唯一种品类，包含电视台播出的电视剧以及收罗播出的电视剧，分散的范例仅仅播出的平台不同，但对作品的性质莫得影响。收罗剧也具备电视剧的法律属性。

第三，尽管《文章权法》第二十九条法例：“许可使用条约和转让条约中语章权东谈主未明确许可、转让的权柄，未经文章权东谈主愉快，另一方当事东谈主不得驾御”。如许可、转让的权柄不解确，为保护文章权东谈主的利益，被许可东谈主、受让东谈主不得驾御，亦即被许可东谈主、受让东谈主驾御的权柄必须明确。但明确及驾御的对象是权柄而非作品，作品的类型不在此限。

第四，甲、乙之间系文章权许可法律探求，乙向甲支付授权金，得到的是演义电视剧改编权、摄制权的独到授权。从乙的条约目的看，乙的权柄诉求是针对电视剧的独到授权，除乙外，包含甲在内的任何主体均不得从新使演义的电视剧改编权、摄制权，从不容的主体及权柄范围看，应包含收罗剧过甚他格局电视剧的授权，以此来保险乙权柄的操纵性及独到性。

参考判例：北京常识产权法院（2020）京73民终554号民事判决书九游会j9官网登录入口